Fronteras de la Investigación | Evidencia controlada aleatorizada de que la estimulación transcutánea del nervio vago auricular reduce el dolor de rebote después de una cirugía artroscópica de hombro

Introducción

Dolor a medida que el bloque desaparece

El dolor después de la cirugía artroscópica del hombro puede estar bien controlado inicialmente, solo para intensificarse abruptamente a medida que el bloqueo nervioso desaparece. Esta transición de dolor leve a intenso se conoce como dolor de rebote. Puede interrumpir el descanso y la recuperación postoperatoria. Mantener una analgesia constante a medida que el bloqueo desaparece sigue siendo un desafío importante en el manejo del dolor perioperatorio.

El 15 de septiembre de 2026, Jun Zhang y sus colegas publicaron un ensayo aleatorizado y controlado de forma simulada en Regional Anesthesia & Pain Medicine que examinaba si la estimulación transcutánea del nervio vago auricular (taVNS) podría reducir la incidencia de dolor de rebote después de la cirugía artroscópica del hombro.

El estudio incluyó a 120 pacientes y comparó taVNS con estimulación simulada contra un régimen común de anestesia y analgesia. El dolor de rebote ocurrió con menos frecuencia dentro de las 24 h posteriores a la cirugía en el grupo de taVNS, y algunas medidas de recuperación y sueño también mejoraron. Sin embargo, la reducción en las puntuaciones medias de dolor fue pequeña y la diferencia entre grupos en el uso de analgésicos no alcanzó significación estadística.

Antecedentes

Una brecha en el manejo del dolor de rebote

Un bloqueo interescalénico del plexo braquial (ISB) de un solo disparo es una técnica analgésica regional común para la cirugía del hombro. Un anestésico local actúa alrededor de los nervios y puede proporcionar aproximadamente 12–24 h de analgesia, pero el dolor en el sitio quirúrgico puede surgir rápidamente cuando su efecto disminuye. Por lo tanto, el dolor de rebote merece una atención separada al evaluar las estrategias analgésicas: una puntuación media de dolor durante un día puede no captar adecuadamente un cambio tan agudo y de corta duración.

Los catéteres perineurales continuos y los medicamentos complementarios pueden ayudar a abordar este problema, pero añaden cargas relacionadas con el procedimiento, el manejo o los medicamentos. taVNS estimula la rama auricular del nervio vago a través de electrodos cutáneos en el oído y ofrece otra vía para estudiar la analgesia complementaria. Su modo de parto difiere de la estimulación del nervio vago implantado, la estimulación cervical transcutánea y la neuromodulación auricular con aguja.

Estudios previos han explorado los efectos de la estimulación del nervio auricular en el dolor postoperatorio, pero la evidencia específica para el dolor de rebote después de una ISB de un solo disparo sigue siendo limitada. Este ensayo especificó el dolor de rebote como su criterio de valoración principal de antemano y probó el efecto adicional de taVNS además de la analgesia multimodal existente.

Métodos.

Protocolo de comparación y estimulación aleatorizado

Este ensayo de un solo centro se llevó a cabo en el Hospital Popular del Condado de Deqing en la provincia de Zhejiang, China. De 142 personas examinadas, 120 pacientes elegibles programados para cirugía artroscópica de hombro fueron asignados al azar 1:1, con 60 en cada grupo. Todos completaron el seguimiento y se incluyeron en el análisis de intención de tratar. Los pacientes, los evaluadores de resultados y los analistas de datos permanecieron ciegos; el personal que administraba la estimulación conocía las tareas.

Ambos grupos recibieron anestesia general, un ISB guiado por ultrasonido de un solo disparo, e ibuprofeno intravenoso estandarizado y analgesia de sufentanilo controlada por el paciente. El ISB utilizó 15 mL de ropivacaína al 0.5%. taVNS se aplicó a las conchas cymba izquierdas a 30 Hz con un ancho de pulso de 250 μs, alternando 30 s de estimulación con 30 s de reposo. La intensidad se incrementó gradualmente hasta que el paciente informó una clara sensación de hormigueo, luego se redujo a un nivel en el que el paciente confirmó que no quedaba ninguna sensación. La primera sesión comenzó en el área de espera preoperatoria y continuó hasta el traslado a la unidad de cuidados posanestésicos después de la extubación. Se realizaron sesiones adicionales de 2 h en las mañanas de los días postoperatorios 1 y 2. El grupo simulado se sometió a la misma colocación de electrodos y pruebas de umbral sensorial, pero la salida del dispositivo se estableció en cero durante el tratamiento.

El resultado primario fue la incidencia de dolor de rebote dentro de las 24 h posteriores a la cirugía. Usando una escala de calificación numérica (NRS) de 0–10, los investigadores definieron el dolor de rebote como un aumento de ≤3 a ≥7 después de la resolución del bloque, con un aumento de al menos 4 puntos. La resolución del bloqueo se dedujo del cambio en el dolor en lugar de confirmarse mediante un examen sensorial en serie. Los resultados secundarios incluyeron dolor y uso acumulativo de sufentanilo a las 6, 12, 24 y 48 h después de la cirugía, así como la calidad de la recuperación, la calidad del sueño y los eventos adversos. El resultado primario se analizó con una prueba de chi-cuadrado y se repitieron las medidas secundarias con modelos de efectos mixtos. Las comparaciones de puntos temporales para las puntuaciones de recuperación y sueño recibieron la corrección de Bonferroni. El tamaño de la muestra se estimó para el criterio de valoración primario; los análisis de los resultados secundarios fueron exploratorios.

Resultados

Criterio de valoración principal y tamaño del efecto

El dolor de rebote ocurrió en 12 pacientes (20.0%) en el grupo taVNS y 26 pacientes (43.3%) en el grupo simulado. La reducción del riesgo absoluto fue de 23,3 puntos porcentuales (intervalo de confianza [IC] del 95%, 7,2 a 39,5 puntos porcentuales); el riesgo relativo fue de 0,46 (IC del 95%, 0,26 a 0,82; P = 0,006). Este resultado respalda una reducción en el dolor de rebote temprano con taVNS dentro del régimen analgésico utilizado en este ensayo.

Las puntuaciones medias de dolor también fueron más bajas, aunque la magnitud de la mejora fue limitada. En el modelo de efectos mixtos, la puntuación general de NRS en reposo fue 0,50 puntos más baja en el grupo taVNS (IC del 95%, -0,63 a -0,37; P < 0,001), y la puntuación durante el movimiento fue 0,39 puntos más baja (IC del 95%, -0,65 a -0,14; P = 0,003). Ambas diferencias estaban por debajo del umbral de aproximadamente 1 punto para una mejora clínicamente importante citada por los autores. Por lo tanto, las diferencias estadísticas no deben equipararse automáticamente con una mejora notable en la experiencia del dolor.

Para el uso acumulativo de sufentanilo, la relación media geométrica estimada por el modelo fue de 0,67 (IC del 95%, 0,44 a 1,01; P = 0,056), que no mostró diferencias estadísticamente significativas entre los grupos. Esta estimación provino de un análisis después de una transformación ln(x+1) del consumo de drogas y no debe describirse como una reducción confirmada del 33% en la cantidad realmente administrada.

Las puntuaciones en el cuestionario de calidad de recuperación de 15 ítems (QoR-15) fueron más altas en el grupo taVNS. Las diferencias entre grupos en los días postoperatorios 1 y 2 fueron de 7.07 y 4.81 puntos, respectivamente, con IC correspondientes al 95% de 2.98 a 11.28 y 1.27 a 8.45 y valores de P de 0.001 y 0.008.

Las puntuaciones en el Richards-Campbell Sleep Questionnaire (RCSQ) fueron más altas en 10.86 puntos en la noche de la cirugía y 7.25 puntos en la primera noche postoperatoria. Los IC correspondientes al 95% fueron de 7,89 a 13,99 y de 4,28 a 10,38; ambos valores de P fueron < 0,001. Las puntuaciones más altas indican un mejor estado en ambos cuestionarios, pero estos hallazgos a corto plazo no establecen una mejora en la recuperación funcional a largo plazo.

No se observaron eventos adversos relacionados con la estimulación. Se produjeron náuseas o vómitos postoperatorios en el 8,3% del grupo taVNS y en el 15,0% del grupo simulado, diferencia que no fue estadísticamente significativa (P = 0,255). Esta observación a corto plazo en una muestra pequeña no puede descartar efectos adversos poco comunes.

Consideraciones mecanicistas

Neuromodulación y límites probatorios

Los investigadores propusieron que la taVNS podría influir en la sensibilización periférica y central a través de la regulación autónoma, la señalización neuroinmune y las vías relacionadas con la colinergia, aliviando así el dolor a medida que el bloqueo desaparece. Sin embargo, este ensayo no midió los marcadores inflamatorios, la función autónoma ni los umbrales sensoriales. No puede establecer qué vía, si la hay, mediaba en el efecto observado, ni el resultado clínico verifica un mecanismo antiinflamatorio.

Una menor incidencia de dolor de rebote y una pequeña reducción en las puntuaciones medias de dolor son hallazgos compatibles. El primero registra si el dolor salta de leve a grave; el segundo resume los niveles de dolor en varios puntos de tiempo fijos. Las mejores puntuaciones de sueño y recuperación pueden estar relacionadas con menos episodios de dolor intenso, pero el estudio no probó directamente esa relación mediadora.

El diseño del estudio también limita la generalización. El seguimiento duró solo 48 h, y las evaluaciones de rutina dos veces al día desde el día 1 postoperatorio pueden haber pasado por alto episodios breves. Los investigadores no probaron formalmente si los pacientes podían adivinar su asignación de grupo. La mayoría de los pacientes inscritos tenían una salud general relativamente estable y se excluyeron afecciones como las arritmias clínicamente significativas que requerían tratamiento. El uso de acetaminofén y dexametasona perioperatoria no se registró como una variable del ensayo, lo que limita las comparaciones con otros regímenes analgésicos. Por lo tanto, la presente evidencia respalda un posible papel complementario dentro de un régimen específico, pero es insuficiente para establecer el uso rutinario o el reemplazo de las medidas analgésicas establecidas.

Directrices para el futuro

Validación y optimización clínica

Los futuros estudios multicéntricos podrían inscribir muestras más grandes, extender el seguimiento y utilizar evaluaciones sensoriales y de dolor en serie en torno a la resolución de bloques para aclarar los efectos sobre la duración del dolor de rebote, la actividad de rehabilitación y el dolor a largo plazo. Las comparaciones directas del momento de la estimulación, la intensidad y la duración del tratamiento, junto con la medición de la dosis administrada y la evaluación del cegamiento, podrían mostrar si el efecto observado es reproducible en todos los regímenes analgésicos. Los estudios también podrían medir los marcadores autonómicos e inflamatorios al tiempo que especifican la mejora del dolor clínicamente importante, los requisitos analgésicos y los eventos adversos como criterios de valoración. Esto ayudaría a determinar si los cambios fisiológicos explican o predicen el beneficio para el paciente y cuánto tiempo persiste cualquier beneficio.

Referencia

Zhang, J., Lu, S., Lin, S., et al. (2026). Estimulación transcutánea del nervio vago auricular para prevenir el dolor de rebote después del bloqueo interescalénico para la cirugía artroscópica del hombro. Anestesia regional y medicina del dolor. Publicación anticipada en línea, 15 de septiembre. doi:10.1136/rapm-2026-108256doi:10.1136/rapm-2026-10825